Jeg mener et klart ja!

Skal ikke påstå eg har inside info om jobben til parry, men vært skeptisk til mannen i lang tid. Hvor mange overganger har ikke strandet pga treghet i forhandlingene? Han må SELVFØLGELIG stilles til ansvar for å ha solgt klubben til yanksa som tydeligvis ikkje e villig til å spytte ei krone av sine egne penger inn i klubben. Det e rett og slett utrulig at en overgang på 68mill kr(Skrtel) må drøye i 3 dager i en storklubb som liverpool. Eg tippa det e rafa som må skaffe tilbake de pengane ved å selge spillera, se momo. Er det rart mannen er fortvilet! Parry har heller ikke gått ut å støttet rafa på lang lang tid, og det finnes tegn på at mannen er blitt en nikkedukke for yanksa og fullstendig har glemt the liverpool way...

Jeg krysser fingrene for DIC, men hicksidioten virker som en utolig sta mann. Det kommer ingen uttalelser fra Gillett(som hvertfall SER sympatisk ut), så en kan vel håpe at hvertfall han tar til fornuft. Stakkars moores sliter nok med nattesøvnen om dagene...

 Gleder meg stort til å se protestene på anfield i kveld.

«Stakkars moores sliter nok med nattesøvnen om dagene...»
Kan du fortelle meg hvorfor jeg skal synes synd på denne mannen? Makan til udugelig tulling.

rekna med en ville konse om å diskutere hovedtemaet i innlegget(se overskrift)....."stakkars" kan en gjerne diskuteres, men ingen tvil om at moores har vært en som har ønskt det beste for klubben, og solgte videre med tungt hjerte for at klubben skulle lykkes å ta steget videre økonomisk og sportslig. økonomisk e vi på linje med lag som everton og villa, vi e bak lag som newcastle og spurs, og det e bare tull å sammenligne oss med scum og chelski på overgangsmarkedet og i profitt. Det var vel dette som skulle rettes opp? igjen spm med parry som også skal profilere salgsvaren LFC. Parry go, yanks out

Hverken Moores eller Parry gjorde en god nok jobb da klubben skulle selges. Men (hvis jeg har forstått det riktig) så ble Moores tvunget, av de mindre aksjeholderne som ønsket å få mest mulig penger for sine aksjer, til å selge klubben til amerikanerne. Er ikke så sikker på om G&H var Moores førstevalg med tanke på å klubbens framtid. Moores har stått fram for meg som en person som setter klubben først. Han har det sikkert ikke godt nå.

Parry har derimot, ved flere anledninger, utvist stor inkompetanse, det være seg i transfersaker og ved salg av klubben. Har heller ikke gitt Rafa den støtten han fortjener og mer eller mindre blitt en nikkedukke for yankeene. Mulig dette er et spark til Rafa fordi han ble krittisert av Rafa i etterkant av Athen-finalen. Ønsker denne mannen vekk, og med DIC ved roret vil han nok ikke ha noen framtid i klubben.

At begge to kom med uttalelser om at de hadde gjort det beste valget for klubben, ved å selge til G&H, er jo helt naturlig. De ønsket selvfølgelig å redde ansikt og seg selv. Og begge fikk jo fortsette i klubben. Er nok kvitt begge hvis DIC tar over. Selv om Parry og Moores har vært i mindretall i styret har jeg følt en trygghet ved å ha Moores der, da han alltid har gitt inntrykk av å sette klubben først. Parry derimot kommer jeg ikke til å savne.

Det var jo Moores som satt på aksjene og som solgte til H&G. Da kan man ikke skylde på Parry, da han hverken har penger eller aksjer til å ta selvstendige avgjørelser.

David Moores måtte ikke selge til amerikanerne og ble selvsagt ikke tvunet å selge. Hva er det for slags tull? Når du eier aksjer kan du selge til hvem du vil. Hva de andre aksjonærene måtte foreta seg er jo uninteressant.

I følge David Usher har Moores "off record" innrømmet at DIC var det beste alternativet men at G&H betale mer for aksjene noe som innebar rundt 100 millioner kroner mer i lomma til Moores.

At Parry skal ha skyld i dette bråket virker for meg som veldig søkt. For det var Moores som hadde aksjemajoriteten og det var han som solgte dem videre, ikke Parry. Nå eies klubben av to amerikanere som ikke er interessert i å bruke egne penger på klubben. I det spillet er vel Parry sjansjeløs, er han ikke. Er det ikke penger så er det ikke penger. Parry jobber nok etter sine intstrukser og må jo forholde seg til dem eller få sparken.

Nå er fokuset på å få Hicks ut av klubben. At gresset er så mye grønnere med DIC som eiere er selvsagt umulig å si. De virker å være veldig forsiktige med pengene til tross for stor pengesekk.

At fokuset nå rettes mot Parry er etter min mening skivebom. Man kan gjerne kritisere mannen for den jobben har gjør i sitt virke, men å koble han opp mot det bråket som nå utspiller seg på Anfield, blir meningsløst. Dette er forøvrig første gang at temaet bringes på banen. Absolutt ingen ting godt kan komme ut av å gi Parry sparken nå.

Ja å selge klubben til G&H må ha vert klubbens største tabbe siden Souness ble ansatt som manager....Syns parry og moores skal overtale G&H til å selge til DIC, eller komme seg til *** bort fra klubben:)

ulvers7:

«Stakkars moores sliter nok med nattesøvnen om dagene...»
Kan du fortelle meg hvorfor jeg skal synes synd på denne mannen? Makan til udugelig tulling.

Han angrer jo selv på slaget.

Om Parry må gå?

Vel han har ikke akkurat hat en opptur med tanke på sine "aksjer" innad og utad i Liverpool. Parry har ved flere annledninger drete på draget og virker på meg om en dårlig beslutsomtager til tider.

kanskje om DIC overtar 100% kan de være en ide' at han tar hatten sin å går, så få man nye impulser inn i klubben. Dog, hvem vil DIC ansette i den posisjonen Parry har nå? Vil den nye være fra Liverpool, vil denne personen være engelsk/britisk?

ulvers7:

«Stakkars moores sliter nok med nattesøvnen om dagene...»
Kan du fortelle meg hvorfor jeg skal synes synd på denne mannen? Makan til udugelig tulling.

Parry var vel Moores høyre hånd i denne saken og kom i så måte med sine anbefalinger, men selvsagt skal Moores ilegges mesteparten av skylden for å ha solgt arvesølvet sitt til klodens to mest inkompetente eiere. Når man ser på Hicks historie og hans tidligere forsøk (jf. Corinthians og Dallas Rangers), er det mye som taler for at Hicks i utgangspunktet ikke var egnet som en del-arvtaker til vår kjære klubb. Hicks og Gillett har vel heller aldri vært tilstrekkelig økonomisk bærekraftige til å føre klubben videre. At disse to forpulte drittsekkene nå fritt frem kan føre gjelden over på klubben vitner om at vårt tidligere regime ikke har tatt hensyn og nedfelt en vanntett juridisk bindende avtale om at gjelden ikke kan lastes klubben. En skandale i seg selv..

Irononisk nok er både Parry og Moores vår to eneste allierte i dagens styre. Det er derfor ekstremt viktig at begge beholdes inntil videre.. 

Enkelt å være etterpåklok og laste både Parry og Moores.

Ja, de anbefalte salg til amerikanerne - som lovet på tro og ære å ikke påføre klubben gjeld.

Ja, de solgte til amerikanerne - og tjente mer enn evt salg til DIC

Ja, de fikk tildelt sentrale plasser i å lede LFC videre - noe både de selv og vi supportere anså som positivt. Et tegn på at klubbens tradisjoner skulle videreføres med kontinuitet.

Vi fikk våren 2007 positive signaler om at nå ville bygging av ny stadion være sikret. Godkjente planer ble revidert, vi skulle få Englands beste Stadion med langt større kapasitet. Og med eget "orkesterpodium" til de mest ivrige på The Cop. Positivt, positivt, positivt.

Sommeren 2007 kom Torres, en verdensstjerne som VILLE til oss. Vi fikk også Babel, en potensiell ny Henry. Og flere unge lovende spillere for fremtiden.

Stort sett alle var vi POSITIVE ved sesongstart. 1-1 hjemme mot Chelsea gav håp (tross følelsen av urettferdig poengtap), nå gikk det rette veien!!

I dag ser vi en helt annen virkelighet; vi ligger 12 poeng bak teten, Rafa ser an til å få sparken, Stadionplanene blir nedgradert og utsatt nok en gang, klubben er i ferd med å bli nedsyltet i gjeld (£350m), midler til nødvendige kjøp (Mascherano) uteblir, negative rykter hagler fra dag til dag - og Hicks` uttalelser om at LFC kun er å anse som melkeku for å frigjøre midler til hans amerikanske klubber er vel ikke akkurat positive signaler for fremtiden..

Mulig Parry må gå. Men jeg tror han hadde gode intensjoner med salget ifjor vår. At amerikanerne har løyet oss alle i senk med sin skjulte agenda, kan neppe Parry dømmes for. Tross alt vet vi lite om hva eierskap under DIC vil føre til. Selv om det neppe kan bli verre enn tilfellet er akkurat nå..

Det er mulig jeg har hatt for stor tiltro til Moores, men jeg fikk inntrykk av at det var småaksjonærene som ville ha mer penger for sine aksjer, og at det var derfor han valgte å selge til G&H. Hvis det er sånn at han valgte å selge til amerikanerne for å få mer penger i egen lomme er dette en egoistisk tankegang som jeg ikke trodde Moores var i egenskap av å inneha. Jeg har alltid fått inntrykk av at Moores alltid har tenkt på klubben først, og det bl.a. var derfor han valgte å selge klubben fordi han selv ikke hadde midler nok til å ta klubben videre. Det er mulig jeg tar feil.

Moores har vært i Liverpool lenge, han har lenge sett på at manu stikker fra oss uten å ha gjort stort med det. Sagaen om vårt nye stadion er jo bare til å bli trist av så mange år som det har pågått. Når han endelig, etter mange år, får fingeren ut så selger han til G&H. Og dette er en mann som har gått ut flere ganger og sagt at han ikke selger til hvem som helst! Han har brukt mange år på å finne de rette folka til å ta over, og så gjør han dette. Min konklusjon står fast, Moores er udugelig. Han er glad i Liverpool, ingen tvil om det, men det forandrer desverre ingenting.

Til overskriften; Ja, eg synes også at Parry er udugelig. Alt går sakte rundt den mannen, uansett!
Ting kommer frem i media på en måte som får oss til å fremstå som de reneste amatører, og Parry tør ikke/kan ikke uttale seg slik at ting kommer i bedre lys. På tide han forlater Liverpool.

og selge klubben til Hicks og Gillet har vært en stor tabbe! jeg syntes Parry og Moores skal overtale eller få dem til og selge seg ut! HELST TIL DIC!

Det går nå rykter om at Moores har trekt seg fra styret.