Tom Hicks har leid inn et arkitektfirma for å se på muligheten for å utvide Anfield.
Hicks skal være hardt rammet av den globale finanskrisen, og med kostnader på £500M for å fullføre det stadionanlegget i Stanley Park har han nå blitt tvunget til å se på prosjektet igjen.
Problemet med å utvide dagens stadion er alle husene og veiene i nærheten. En utvidelse fra 45362 til litt over 50000 skal imidlertid la seg gjennomføre. Med dagens økonomiske situasjon vil 5000 ekstra seter gi Liverpool verdifulle inntekter, og ses på som et fornuftig kompromiss...

Hva syns dere til en utvidelse av Anfield ? Diskuter..

En utvidelse på 5000 seter blir for dumt. Når man først skal gjøre noe bør det gjøres skikkelig. Enten vente til eierne får råd (hvis det noen gang skjer) eller vente til man får nye eiere!

Latterlig forslag. Når man først skal gjør noe, skal man gjøre det skikkelig som neal77 sier...

Hadde kanskje godtatt utvidelse med over 20 000 (ikke at det går), men 5000 er jo ingenting.

Tror det beste hadde vært om vi tok to stk amerikanere og utvidet DEM. 

Helt enig med neal 77.

5000 seter; det er jo ingenting. Riktignok økes billettinntektene, men ettersom deler av Anfield må avstenges i en periode under utbyggelsen, vil vi tape penger på redusert tilskuerkapasitet over byggeperioden.

For meg virker det som om det vil koste mer enn det smaker.

Latterlig....men selvfølgelig vil de ekstra setene gi intekter,men det er vel bare lommerusk sett i et helhetlig perspektiv...Synes heller Anfield skal være som det er...og så får vi vente 10-20 år til før vi får ny stadion...Fu____ing Americans!!!

 Tanken på at gode gamle Anfield består er jo kjempebra, men når man hører resten, som at det kun skal være femtusen nye seter så blir det bare dumt. Det må bli enten eller for eierne.

Det som bekymrer meg med denne nyheten er at om dette er den eneste løsningen Hicks sitter igjen med som mulig å fullføre, så skal man ikke se bortfra at stadiondeling med smurfene er en langt nærmere realitet enn hva han vil innrømme. Klubben må ha en stadion på minst 60k, så enkelt er det.

 

Enig, det er ikke noe poeng i å utvide med 5000 plasser. Hvis vi skal gøore noe skal det gjøres skikkelig!

Yanks out!

Vel dette blir jo bare verre og verre. Er jo bare tull og tøys med disse eierne. Kan de ikke bare få solgt unna.

Er det noen som kan gi meg et vettugt svar på hvorfor ikke vi kan utvide Anfield med mer enn 5000 seter? Område rundt er nesten bare wasteland. Den eneste plassen hvor det ikke er wasteland er ved Walton Breck Road. Er det ikke mulig å kjøpe opp noen av disse bygningene og legge om veien med et par meter?

http://liverpool.no/cda/storypg.aspx?id=16981&zone=1&parentzone=0

Nå ble jeg lettet!

XAR:

Er det noen som kan gi meg et vettugt svar på hvorfor ikke vi kan utvide Anfield med mer enn 5000 seter? Område rundt er nesten bare wasteland. Den eneste plassen hvor det ikke er wasteland er ved Walton Breck Road. Er det ikke mulig å kjøpe opp noen av disse bygningene og legge om veien med et par meter?

Dette var noe jeg foreslo tidlig i stadion-saken men jeg sto nokså alene. Jeg er sikker på at denne løsningen ikke ville vært i nærheten av prisen på et helt nytt stadion. Men formålet med et nytt stadion er nok først og fremst å få nye og flere VIP-bokser, noe som vil stå for det meste av inntektsøkningen.

 

liverpool_agger:

Hva syns dere til en utvidelse av Anfield ? Diskuter..

Jeg er klart en tilhenger av å utvide Anfield - da helst i et omfang som er større enn 5000 seter. Men heller en begrenset utbygging til 5000 seter enn et nytt sted å spiller hjemmekamper.   Fotball er i hovedsak sport.  Deretter må det foretas en avveining mellom tradisjon og forretning.  For meg er det viktig at Liverpools hjemmebane for alltid blir hetende Anfield.  Videre viktig at banen er på eksakt samme sted.  At dette kan stride mot ren økonomisk tenkning i noen eller større grad, er en klinkende klar pris som jeg vil stemme for.  Anfield er, sammen med draktenes røde farge og by, klubbens sjel.  Sjelen skal ikke fjernes. 

At dette tilfeldigvis nå gagner (kanskje) Hicks, er uinteressant.  Jeg har aldri vært og er heller ikke en tilhenger av nytt stadion og har i den sammenheng satt pris på denne "goden" som har fulgt med det faktum at eierne våre ikke var like stinne som ønsket.

Det meste av det som skjer i livet og verden, kan ha gunstige bieffekter.  Dette er en slik bieffekt.  Faktisk er det en såpass viktig sak at jeg vil heve det opp fra å være kun en bieffekt, men en "selvstendig hovedeffekt".

Mitt håp er at fremtidige nye eiere og ledere av klubben vil, tross i et forhåpentligvis mer solid økonomisk fundament enn dagens eiere kan briefe med, ser det på samme måte som jeg.  Det er nok likevel større sjanse for at McCain blir USAs nye president.  For mitt vedkommende håper jeg at DET også skjer, men det er en annen skål...

ShaLFC:

Jeg er klart en tilhenger av å utvide Anfield - da helst i et omfang som er større enn 5000 seter. Men heller en begrenset utbygging til 5000 seter enn et nytt sted å spiller hjemmekamper.   Fotball er i hovedsak sport.  Deretter må det foretas en avveining mellom tradisjon og forretning.  For meg er det viktig at Liverpools hjemmebane for alltid blir hetende Anfield.  Videre viktig at banen er på eksakt samme sted.  At dette kan stride mot ren økonomisk tenkning i noen eller større grad, er en klinkende klar pris som jeg vil stemme for.  Anfield er, sammen med draktenes røde farge og by, klubbens sjel.  Sjelen skal ikke fjernes. 

At dette tilfeldigvis nå gagner (kanskje) Hicks, er uinteressant.  Jeg har aldri vært og er heller ikke en tilhenger av nytt stadion og har i den sammenheng satt pris på denne "goden" som har fulgt med det faktum at eierne våre ikke var like stinne som ønsket.

Det meste av det som skjer i livet og verden, kan ha gunstige bieffekter.  Dette er en slik bieffekt.  Faktisk er det en såpass viktig sak at jeg vil heve det opp fra å være kun en bieffekt, men en "selvstendig hovedeffekt".

Mitt håp er at fremtidige nye eiere og ledere av klubben vil, tross i et forhåpentligvis mer solid økonomisk fundament enn dagens eiere kan briefe med, ser det på samme måte som jeg.

Jeg er helt enig! For meg hadde det vært en drøm om Anfield utvides til for eksempel sekstitusen seter, i stedet for å få en splitter ny stadion (med flere plasser). Hvis i tillegg Share LiverpoolF.C. hadde tatt over skuta, hadde drømmen vært komplett. Jeg ønsker mye heller at supporterne eier klubben og at vi ender på femteplass, enn at D.I.C. tar over klubben (for deretter å drysse penger inn i klubbkassa) og at Liverpool endelig tar gullet "hem" igjen.

Ikke mange som er enig, men for meg ville dette vært fullkomment!