Three-quarters of the Premier League's clubs will need to reduce significantly their spending on players' wages if they are to qualify for European competitions after Uefa's "financial fair play" rules are introduced tomorrow. The European governing body's executive committee is set to approve the regulations, which will require clubs to break even, not make persistent losses, from 2012-13.

In 2008-09, the most recent year for which the Premier League's 20 clubs' accounts are published, 14 made substantial losses. One other, Blackburn Rovers, made a £3.6m profit but were subsidised with a £5m loan from the club's owners, which will no longer be permitted.

Most clubs in the Premier League are funded by owners, most spectacularly at Chelsea and Manchester City, where Roman Abramovich and Sheikh Mansour subsidised losses of £47m and £93m respectively. Owners will, according to the rules, be permitted to invest in clubs, via permanent shares rather than repayable loans, to build solid infrastructure such as training grounds or youth development facilities, but not overspending on wages or transfers.

Uefa has taken more than three years to develop the rules since the organisation's president, Michel Platini, warned of the "danger to football" posed by debt, overspending and "rampant commercialism". They will be phased in, with club owners allowed to subsidise €45m (£38m) losses over the three years from 2012-13, reducing to €30m in total over the next three years.

Platini has described the need to staunch overspending as "a question of survival for our sport". In the Premier League, besides Chelsea and City, Aston Villa, subsidised by the club's owner, Randy Lerner, lost £46m in 2008-09, while Sunderland lost £26m. Liverpool lost £55m, principally because they had to pay £40m interest on £250m borrowed from banks. Manchester United made a profit only because of the £81m sale of Cristiano Ronaldo to Real Madrid; in previous years since the Glazer family took over what was then the world's most profitable club and ladled huge debts on to it, United have sustained losses.

The Premier League had argued that clubs should be allowed to be continually subsidised by owners, but was overruled, as Uefa insisted it wanted to steer clubs across Europe to a more sustainable existence. Yesterday a Premier League spokesman acknowledged the clubs will have to rein in their spending in order to comply.

"The vast majority of what is being proposed is common sense, and has already [been], or is about to be, incorporated into Premier League rules," a spokesman said. "If the regulations are introduced as reported, we envisage a difficult period of adjustment for our member clubs who play, or aspire to play, in European competitions."

http://www.guardian.co.uk/football/2010/may/26/premier-league-uefa-financial-fair-play

Hvordan vil så dette slå ut for Liverpools del? Sånn i farten så virker UEFAs regler som at de sementerer klubbenes posisjoner enda mer. De rike forblir rike mens de som kommer like bak- ikke lenger får muligheten av å avansere på samme måte som før via snille onkler o.l.

Hva mener dere?

 Gleder meg til 2012/13 sesongen. Da er vi kvitt city og chelsea, de blir da redusert til de klubbene de egentlig er. Dette kommer Liverpool til å komme styrket ut av. Er få klubber så stor internasjonalsupporterskare som Liverpool.

Ynwa96:

 Gleder meg til 2012/13 sesongen. Da er vi kvitt city og chelsea, de blir da redusert til de klubbene de egentlig er. Dette kommer Liverpool til å komme styrket ut av. Er få klubber så stor internasjonalsupporterskare som Liverpool.

 

Så Liverpools inntekter fra draktsalg o.l vil gi oss en fordel fremfor f.eks Chelsea?

Heighway:

Så Liverpools inntekter fra draktsalg o.l vil gi oss en fordel fremfor f.eks Chelsea?

haha, kverulant. Men det viktigste er at chelsea ikke ville kunne lønne spillerne sine slik som i dag, kjøpe for de summene de gjør..samme med city..

Ynwa96:

Heighway:

Så Liverpools inntekter fra draktsalg o.l vil gi oss en fordel fremfor f.eks Chelsea?

 

haha, kverulant. Men det viktigste er at chelsea ikke ville kunne lønne spillerne sine slik som i dag, kjøpe for de summene de gjør..samme med city..

 

Kverulant- med å stille et spørsmål?

hehe ja Chelsea vil stille på lik linje med resten av klubbene de kan sammenlignes med. Hva tror du da Heighway?

Ynwa96:

hehe ja Chelsea vil stille på lik linje med resten av klubbene de kan sammenlignes med. Hva tror du da Heighway?

At du bør skjerpe deg.

Heighway:

Ynwa96:

hehe ja Chelsea vil stille på lik linje med resten av klubbene de kan sammenlignes med. Hva tror du da Heighway?

 

At du bør skjerpe deg.

We have an agreement with the clubs. The philosophy is that you cannot spend more money than you generate.

 Dette er etter min mening det beste som har skjedd europeisk fotball siden Fowler

Så langt jeg skjønner så har man fremdeles rett i å gi bort så mye penger man vil til klubben, det man ikke har lov til er å låne ubegrenset til klubben, og føre opp dette som gjeld til seg selv.

Har jeg rett i det?

Sånn sett så er det jo business as usual. De som ugjenkallelig vil gi store summer til klubben sin, kan fortsette å gjøre det.

(paster inn Liverpool.no sin oversatte versjon)

Regler om økonomisk fair-play godkjent

UEFAs eksekutivkomité har i dag enstemmig godkjent den nye UEFA klubblisensen og reglene om økonomisk fairplay som ble forelagt komiteen med støtte fra alle klubbene i europeisk fotball.

Av Frank H. Larsen

Regelverket skal innføres etappevis over tre år - 2010, 2011 og 2012, og hjørnesteinen i regelverket, kravet om balanse i regnskapet, trer i kraft ved årsregnskapsperiodens slutt i 2012, og skal skal til vurdering foran starten på UEFAs klubbturneringer i 2013/14.

- Vi har arbeidet hånd i hånd med klubbene om det finansielle fairplay-konseptet. Vår intensjon er ikke å straffe, men å beskytte dem. Vi har en avtale med klubbene. Filosofien er at du ikke kan bruke mer penger enn du genererer, uttaler UEFA-president Michel Platini til uefa.com.

- Dagens godkjenning er starten på en viktig ferd for de europeiske fotballklubbenes økonomi ettersom vi skal ha stabilitet og økonomisk sunn fornuft tilbake i fotballen. Jeg takker alle interessenter som har støttet dette undervei..

Formann i European Club Association (ECA), Karl-Heinz Rummenigge, tilføyer:
- Dette er virkelig en stor prestasjon. På vegne av European Club Association vil jeg gjerne få takke UEFA og særlig Michel Platini for hans initiativ, og som jeg tror er rette veien å gå.

- Etter bare to års eksistens har European Club Association klart, sammen med UEFA, å få til tiltak som vil forme fremtiden for europeisk klubbfotball til en mer ansvarlig og en mer bærekraftig business. Klubber har med full støtte i disse økonomiske fairplay-reglene blitt enige om endre på måten vi opererer på, og det er et betydelig skritt framover.

Det fullstendige regelverket for UEFAs klubblisens og økonomisk fair-play, utgave 2010, skal plubliseres i juni og være tilgjengelig på UEFA.com. Klubbene vil bli vurdert på en risiko basis, og det skal tas hensyn til gjeld og lønnsnivå, samt følgende hovedpilarer:

• Kravet om balanse i regnskapet - klubbene må ikke bruke mer penger enn de genererer over en periode,
• Ingen forsinkede betalinger i løpet av sesongen - til andre klubber, ansatte og/eller skattemyndigheter
• Innlevering av fremtidig finansiell informasjon - for å sikre at klubbene kan oppfylle sine fremtidige forpliktelser

The Independent Club Financial Control Panel, ledet av Jean-Luc Dehaene, vil være ansvarlig for å overvåke prosessen i forhold til vurderingen av dokumentasjonen som er innsendt av lisensgiver, og om nødvendig be om flere opplysninger.

Dette er musikk i mine ører.

Platini har forstått alvoret og jobbet knallhardt med en utvikling som på sikt vil sikre mangfoldet og økonomisk stabilitet i klubbene, til stor glede og nytte for alle supporterne.

Har selv tatt til ordet for krav både til hvor mye penger som kan sprøytes inn i klubben, krav til størrelsen på underskuddet, tak på transferbeløp, tak på spillerlønninger og gjerne innslag av supportere i styre og stell.

Vi kan sikkert finne svakheter i forslaget, men retningen er god. Slik jeg ser det vil nyrike klubber som ManCity og til dels Chelsea, får store problemer. Klubber som har en kunstig sterk posisjon basert på monopolpenger, vil slite.

Det er gledelig, og vil på sikt gjøre at de mindre klubbene i eksempelvis Skandinavia kan hevde seg. For når regnskapene skal være åpne og klubbene må leve av det de genererer av inntekter, kan man selvsagt også bestemme seg for å hvilke inntekter som er legale. Det hindrer oligarkene og sjeikene å sprøyte inn penger gjennom såkalte "gaver" og "sponsing".

Blir spennende å følge utvklingen av dette fremover.

the_kop_:

Hva hindrer disse rike eierne i å omformulere sine bidrag til klubben gjennom i framtiden å kalle det "sponsoravtaler"?

Godt spørsmål. Vi bør absolutt identifisere alle lønnveiene som eventuellt unngår de nye UEFA reglene. Og spørsmålet videre blir om UEFA forfølger intensjonen og setter inn nye restriksjoner eller om at de nå har "gjort sitt" og kan lene seg tilbake overfor skattemyndigheter og andre som har sett seg lei på økonomisk doping i fotballen.

Det eneste jeg kan komme på med sponsing er at dette skjér fra regnskapsforpliktede aksjeselskap som må regnskapsføre sponsingen som det det er. Litt vanskeligere enn direkteveien fra snille onklers lommer altså. (Nå har jeg sikkert avslørt meg som den økonomiske novisen jeg er- og appellerer til de mer kunnskapsrike om emnet til å si sin mening)