De fleste spillerne i LFC har høyere ukelønn enn vanlige arbeidere har i årslønn. Kan noen vennligst fortelle meg hvordan disse spillerne som påstår at de elsker Liverpool mer enn noe annet kan ha samvittighet til å heve slike lønninger slik situasjonen er i øyeblikket? Det er jo ikke akkurat slik at de hadde måttet gå på sosialen om de reduserte lønna si med så mye som 95%. De ville fortsatt hatt en svært høy inntekt. Jeg mener bestemt at Gerrard har en ukelønn på ca 1 million NOK, og Torres tjener vel omtrent det samme. Med 95% reduksjon av lønna ville de da tjent 50.000 kroner i uka. Uff, da er man jammen fattig! Vet ikke helt hva resten av førstelagstroppen tjener, men om vi legger oss på et snitt på rundt 300.000 NOK i uka så er vi vel ikke langt unna sannheten. Og da har jeg ikke regnet med alle biintektene de har i form av sponsorer og reklameoppdrag, fri bil, fri telefon, gratis forsikring, nedbetalte hus og gud vet hva.

Jeg tør vedde min ukelønn (som ligger rundt det Gerrard tjener på 15 minutter hvis man regner 37,5 arbeidstimer i uka) at samtlige av disse spillerne faktisk har samvittighet til å stå og se på at LFC går konkurs uten en gang å tilby en penny i støtte til klubben som har gitt dem så ufattelig mye...

Ser man på det på den måten jeg har skissert er det egentlig helt ufattelig at det går an... Om jeg hadde en hobby som betydde mer for meg enn noe annet, og fikk tilbud om å holde på med denne hobbyen hver dag og attpåtil tjente 50.000 i uka på det, så tror jeg jammen meg jeg ville slått til... Ville ikke dere også?
Over 1 milliard mennesker lever for under $ 1 om dagen, så det skal være mulig å overleve, selv i England, på 50.000 kroner i uka...

amentia:

Jeg tør vedde min ukelønn (som ligger rundt det Gerrard tjener på 15 minutter hvis man regner 37,5 arbeidstimer i uka) at samtlige av disse spillerne faktisk har samvittighet til å stå og se på at LFC går konkurs uten en gang å tilby en penny i støtte til klubben som har gitt dem så ufattelig mye...

Et av ukens beste innlegg, amentia! Fint at perspektivene av og til kommer inn i fotballen også. Og jeg er helt enig med deg i at spillerne ikke ville gjort noe som helst om klubben gikk konkurs. Liverpool er en arbeidsgiver for dem, og ettersom folk stort sett er store egoister uten perspektiver så vil de ikke betale mer enn symbolske summer i støtte. Hvor mange tror Degen bryr seg om Liverpool? Hvor mange tror Torres bryr seg om Liverpool? Eller bryr han seg mer om at klubben har riktig image, et sted å leve livet og gir ham stjernestatus?

På en måte krever jeg ikke så mye mer av spillerne heller, men jeg krever langt mer av fansen som støtter klubben. Der forventer jeg at klubben prioriteres foran enhver ansatt, uansett om det er Torres, Gerrard eller Benitez. Klubben er noe mye større enn enkeltpersoner som tilfeldigvis jobber der. Her har mange mistet perspektivet fullstendig er jeg redd.

Hvorfor skal spillerene sponse lånene til G&H? Ville du gitt pengene dine til klubben så lenge G&H holder den som gissel? 

Poenget er at spillere stort sett ikke bryr seg om andre enn seg selv og sin egen karriere. Dette er ikke supportere.

Jeg elsker jobben min, men vill selvsagt ha så høy lønn som overhode mulig og i hvertfall ikke mindre en i konkurerende firma.

trophy:

Poenget er at spillere stort sett ikke bryr seg om andre enn seg selv og sin egen karriere.

De er som de fleste andre mennesker altså. Poenget mitt var at de hadde vært bra dumme hvis de gikk ned i lønn for å fylle på lommene til G&H

Du elsker jobben, men ikke firmaet. Der fikk du sagt det.

Zoni:

De er som de fleste andre mennesker altså.

Nettopp, og derfor er de ikke supportere av LFC, men arbeidstakere.

Det kommer vel et punkt for de fleste hvor de ikke har råd til å være supportere lenger.

Jeg trur faktisk jeg kunne vurdert å svitche over og se på city på tv i stedet for Pool hvis jeg hadde fått 500.000,- i uka for å gjøre det.....Og selv om Pool har triste regnskapstall, så trur jeg ikke jeg hadde overført 95% til klubben for det.

Beklager. Jeg har kone og barn, og vill gjerne sikre slekta økonomisk i 35 generasjoner.....

Solskjær hadde samme valget. Avataren til Trophy viser samme valget.

Poenget mitt er jo at alle disse gutta tjener astronomiske summer hver eneste uke. Det finnes ikke et eneste menneske i hele verden som ikke klarer seg på f.eks 50.000 kroner i ukelønn. Ta f.eks Bill Gates ( ja, jeg vet at han tjener ufattelig mye mer enn de best betalt idrettsutøverne i verden, slik at sammenligningen blir litt søkt) som gir bort 95% av det han tjener til veldedighet. Det er heller ikke snakk om å dytte penger ned i lommene på de to cowboyene, det er snakk om å gjøre sitt for å redde klubben og unngå at den lider samme skjebne som Leeds (gratulerer til dem med opprykket forresten!), en skjebne jeg er stygt redd er faretruende nær...

Når det også finnes tusenvis av supportere som gladelig ville gitt store penger for å berge en klubb de kun er supportere av, hvorfor burde ikke da spillerene som tjener 100 ganger så mye også bidra med prosentvis like mye?

amentia:

Det er heller ikke snakk om å dytte penger ned i lommene på de to cowboyene, det er snakk om å gjøre sitt for å redde klubben

Hva tror du hadde skjedd med de pengene som klubben hadde spart på lønnsutgifter? Jeg klarer bare ikke helt å se hvordan et slikt lønnskutt skulle hjulpet klubben på noen måte?

Jeg tror ganske sikkert de pengene ville gått med til å betjene gjelden slik at G&H ville fått et større utbytte ved salg. 

trophy:

Zoni:

De er som de fleste andre mennesker altså.

Nettopp, og derfor er de ikke supportere av LFC, men arbeidstakere.

helt riktig. Situasjonen er anderledes når vi så Ruanr Berg feks. der går alt av penegr klubben til gode, og det er bare investorer som spytter inn penger i spillerkjøp. Her går alt i lommen til amerikanerne, og da kan vi jo se selv, vil vi at Gerrard skal dra inn 10 millioner ekstra i året, eller Amerikanerne=? det er jo faktisk disse to alternativene som er :p

At lønningene generelt er for høye, det er en helt annen sak, og jeg støtter det 100%

Gi de mindre i lønn? Jeg ville valgt å gi de mere i lønn, og samtidig presentert de valget å kunne ta deler av lønnen og bonusenene de får som aksjer i firmaet/klubben de spiller/jobber for. En metode som ofte er brukt for å skape ekstra motivasjon blant toppledere med millionlønn (uten finansielle bekymringer) i større konsern. Dersom denne ideen hadde vært gjennomført allerede på Shanklys dager hadde klubben sikkert vært 49% supporter eid eller mer innen i dag. I tillegg til at spillerne hadde følt en forpliktelse til å prestere enda bedre for å øke verdien på sine investerte aksjer i klubben. Hvis det er sånn dette systemet virkelig fungerer da.

Fra spøk til alvor, så er jeg enig i at lønnen til toppspillere i dag har nådd kvalmende høyder. Men å redusere lønnen for å berge et synkende skip som det Liverpool under nåværende eiere må sies å være, kun for å dekke gjeldsavdragene klubber er belastet med, er nyttesløst.

Noen som vet ca hvor stor lønningsutgiftene til Liverpool er? Leste nettopp om en kar i Milan som gikk med på å spille gratis i ett år (?) som takk for at klubben fortsatt ville stase på han. "Årets spiller" i Europa spør du meg....så skal Gamsten ha 500000 i uka for å spille for Blackburn. Ække rart det står dårlig til i fotballlubber i verden. Finner ingen god forklaring på at spillere skal være så inn i *** overbetalt.