Volle:

En investor med rederlige og ikke minst sportslige hensikter og som ikke lover mer enn det som kan holdes har jo uansett ikke noe å "frykte" fra SOS da  fansen i hele verden besitter nøyaktig de samme visjoner. Slikt sett vil det jo ikke bli noe å verken protestere eller aksjonere mot. Dermed greier jo tydeligvis SOS å luke bort uønskede investorer med sine protester, noe som utelukkende er positivt mener jeg.

Og ironisk nok så bekrefter jo Purslow og dette på en indirekte måte når han sier at  - " det mest vanskelige med å bringe inn nye investorer er dekningen av forstyrrelser og protester på kamper ". Det sier kanskje litt om hvilken kategori disse kandidatene hører til og jeg vil tro at vi er overmettet av disse i G/H, takk men ellers takk.

Deler din oppfatning av dette.  Vi trenger nye eiere med sportslig interesse for klubben. Ellers kan det like godt være. Uten dette på plass er vi ute i samme uløkka igjen før vi vet ordet av det. For de som blir skremt av at supporterene aksjonerer i beste interesse for sin klubb, har ikke rent mel i posen.

Volle:

Synes dagens artikkel på hjemmesiden til SOS ( Protests and Investors ) gir en klokkeklar forklaring på hva som står på agendaen framover og slik ser jeg på det.

Nye eiere ønskes velkommen men selvfølgelig ikke hvem som helst for som de sier ; "once bitten, twice shy ". Om det virkelig har seg slik at potensielle investorer lar seg skremme av SOS, noe jeg egentlig betviler, så ønsker disse ganske enkelt ikke klubben sterkt nok, ihvertfall ikke sportslig sett og da synes jeg at det er like greit at de holder seg borte da jeg er rimelig sikker på at det er nok av Hickser ( hekser ) og Gilletter der ute.

En investor med rederlige og ikke minst sportslige hensikter og som ikke lover mer enn det som kan holdes har jo uansett ikke noe å "frykte" fra SOS da  fansen i hele verden besitter nøyaktig de samme visjoner. Slikt sett vil det jo ikke bli noe å verken protestere eller aksjonere mot. Dermed greier jo tydeligvis SOS å luke bort uønskede investorer med sine protester, noe som utelukkende er positivt mener jeg.

Og ironisk nok så bekrefter jo Purslow og dette på en indirekte måte når han sier at  - " det mest vanskelige med å bringe inn nye investorer er dekningen av forstyrrelser og protester på kamper ". Det sier kanskje litt om hvilken kategori disse kandidatene hører til og jeg vil tro at vi er overmettet av disse i G/H, takk men ellers takk.

Så da kan vi jo spørre oss om det er noen kandidater igjen med ønskede hensikter og kvalifikasjoner, jeg tror det men hvorfor skulle de gidde å gå inn med £100M nå og risikere å kun sitte med la oss si 25% noe som er lite interessant vil jeg tro, når man kan vente til sommeren når kniven er på to Amerikanske struper og man kan kanskje ta over hele greia til f.eks 300 mill. ?

At SOS vil følge ny(e) investor(er) / eier(e) med argusøyne synes jeg er utelukkende positivt og betryggende. Aksjoner vil og øke i omfang om det sniker seg inn nye ulver i fåreklær blir det bekreftet men og at man ønsker å komme i dialog på et så tidlig tidspunkt som mulig. Så nok en gang, flott jobb av SOS

 

 

 

Godt argumentert som vanlig Volle, og jeg håper din tolkning av situasjonen er i nærheten av sannheten. Men nå vet vel ingen av oss med sikkerhet hva som skjer. Hvorfor fikk SOS denne informasjonen, er det noen som ønsket denne informasjonen offentliggjort og hvilken rolle spiller G&H eller eventuelle andre investorer i dette? Hva om dette er regissert av en eller begge eierne og de er tjent med at dette ble offentliggjort av en ledende skikkelse i klubben? Dette er spørsmål jeg vil ha svar på før jeg føler meg trygg på noe som helst.

Vi får bare krysse fingrene og håpe på at SOS har gjort alt riktig, da skal jeg ikke spare på godordene.

Hvalen er i bukta. Våre nye eiere sitter å venter på at den tunge buken skal pløye skjellsand.